- <유니타스브랜드 Vol.17 철학의 전략화 - 브랜드 전략>을 읽고 -
유니타스브랜드. 개인적으로 정기구독하고 있는 책이다.
좀 더 쉽게 풀어쓸 수는 없을까라는 생각이 들 정도로 가끔은 좀 어려운 면들이 있지만, 갖가지 사례들에 대한 분석을 볼 수 있는 것만으로도 좋은 공부가 되는 듯 하다.
브랜딩을 하는 데에는 철학이 필수이다. 철학이 없이는 브랜딩이 될 수 없다. 이것을 기본 전제로 하고, 이번 호에서 다룬 것은 소위 브랜딩이 잘 되었다는 기업들이 어떻게 자신들의 철학을 전략화 시켰느냐는 것이다.
이번 호에서 가장 기억에 남는 사례는 MK택시와 제너럴닥터, 그리고 진글라이더였다.
MK택시는 친절을 취우선으로 생각하는 일본의 택시기업이다.(설립자가 재일교포라는 것이 더욱 놀라웠다) MK택시는 택시기사들의 근무 태도가 불량하고 친절하지 못한 서비스의 원인이 편히 쉴 수 있는 안정된 집이 없다는 것에서 기인한다고 결론짓고, 택시기사들의 공동 주택을 먼저 마련해 주었다고 한다.
제너럴닥터는 말하자면 카페형 병원 정도로 설명될 수 있을 듯 한데, 그들은 사람들이 병원에 돈을 내고도 만족을 하지 못하는(1시간 기다리고 3분 진료받는) 현실에서 사람들이 만족할 수 있는 병원을 만들고 싶었다고 한다. 그래서 카페와 함께 병원을 운영하고 환자 한 명당 진료 시간은 약 30분이라고 한다.
진글라이더는 송진석 대표의 '내가 만족할 수 있는 글라이더를 만들어야겠다'는 생각으로 시작됐다. 직원들 모두 이 생각을 공유하고 있고, 그래서, 생명과도 직결되는 제품이기에, 제품의 거의 모든 시연을 직원들이 직접 한다고 한다. 그것도 전세계 방방곳곳 수 없이 많은 다른 기류에서.
결국, 아주 간략하게 얘기하면, 철학은 본인이 하고자 하는(만들고자 하는) 것이고, 전략은 그것을 이루기 위한 방법을 찾아 최선을 다한다는 이야기다. 너무나 뻔한 이야기.
하지만 이 뻔한 이야기가 우리가 평소 이야기 하는 '뻔한 이야기'들과 다른 점은, 남들도 한번쯤 생각해 보았음직한 사실(택시는 친절할 수 없을까? 환자가 진료에 만족할 수는 없을까? 그 어떤 환경에서도 안전하게 글라이딩을 즐길 수 있는 기체는 없을까?)을 그냥 지나치지 않고 그것을 본인의 철학으로 삼아 실현해 내었다는 것이다.
결국 우리가 하려는 것도 이러한 것이다. 상상가능한 상상의 현실화.
이것을 하기 위한 우리의 전략은 거창하지 않다. 그저, 우리의 상상가능한 상상(B)들을 현실화(A)시키는 방법을 찾는 것, 그것 뿐이다.
by Chiehwan
2010년 11월 28일 일요일
2010년 11월 26일 금요일
'IN THE B' MANIFESTE!!!
생각은 늘 꿈틀거렸다.
우리가 문득 깨닳은, 그러나 처음부터 존재했던 '현상들의 모순'은 우리에게 또 다른 새로움으로
의 전환을 끊임없이 요구해왔다. 다만, 모순은 늘 그 안에 몸을 숨기고,
우리에게 현상을 당연하게 받아들이도록 해 왔다. 그렇게 우리는 속은 것이다.
스스로에게 질문해보라-
머리 속을 텅 비운 채, 너에게 직면한 실체를 느끼는 것만으로 과연 너는 자극받고 있는지-
결론적으로, 우리는 아니다. 우리는 자극받지 못했다.
똑같은 공식으로 풀어나가는 서로 다른 문제들은 풀면 풀 수록 허기지게 되서, 더 배가 고팠다.
같은 공식안에서 풀만한 문제들, 풀기 어려운 문제들을 만들어내는 작업은
그리 창의적인 것들이 아니었다. 같은 문제를 두고 여러가지 공식을 찾아보는 것이야말로
우리의 내면을 후려치는, 적당히 괴팍한 고뇌였다.
문제의 시발은 이러하다.
CULTURE 라는 용어로 행해지는 최근의 서로 다른 문제들은 언제나 같은 형태 안에서
해결되려한다. 대중문화란 이름을 도용하며 우리의 사고를 마비시키는 천편일률의 컨텐츠들,
CREATIVE를 오해한 온갖 모방들, ART라는 이름을 사용하면서도 여전히
텍스트의 시녀를 벗어나지 못한 이미지들.
어떠한 것도 우리의 빰을 후려치지못했다.
우리는 단지 CULTURE에 의해 한방 쳐맞고 싶은 대중의 단편일 뿐이다.
일단 문제는 이렇다. 자꾸 '왜' 를 묻기 때문이다.
현상을 옹호하기 위해 이유가 되는 것만 찾는 것은 그 현상의 모순을 보지못하고
'왜냐하면 당연히 그것은 그래야하기때문에'로 귀결되어 버린다.
그렇지만, 이런 사고는 '당연한' 틀 안에서만 자유롭다.
그 안에서만 창의적이고, 새롭고, 아름다울 뿐이다.
' 당연히 그것은 그래야한다. '의 사고 방식으로, 1. 여자에게 처음 바지를 입게 한
CHANNEL의 CREATIVE을 설명해보라. 2. 대사중인 배우의 뒷통수를 찍어버린
TRUFFAUT의 카메라를 설명해보라. 3. 시각이 아닌 시선으로 그림을 그린
MONET의 인상주의를 설명해보라. 4. 아무 음악없이 연주가 가능한
JOHN CAGE의 4' 33" 를 설명해보라.
여기서- 여자에게 있어서 바지의 존재, 만년필이된 카메라 기법, 근대미술사조와 그 이후
그리고 악기가 해체된 음악들- 이제 누구나 '당연'한 것으로 받아들인다.
결국 'WHY'로 이해되는 인과적인 사고의 틀안에서는 결코 빰을 후려치는 변화를
가져오지 못했다. 창의적사고는 당연하지 않았던, 다시말해 이유가 될 수 없었던,
WHY NOT에서 나오는 것이다.
시작은 비록 당연할리 없었으나, 그것은 당연한 것들과 서로 합체하며,
다시 새로운 당연한 사실을 만들어낸다.
바로 그것이다. 당연하다고 착각하게 만드는 모든 현상들(A) 은
당연하지않은 생각들(B) 에 의해 새롭게 구성된다는 것이다.
우리의 미래 그리고 우리의 고민이 될 B 는, 새로운 A를 위한 B가 될 것이다. 또한 그것은 언제나
상상할법 한 것들 이라는 점이다.
그 누구에게도 상상할 수 없는 것들은 결코 새로운 A가 될 수 없다.
다시말해, 상상할 수도 없는 것들을 누가 상상한단 말인가? 만약누군가 상상도 못할 것을
상상했다면 그건 벌써 상상이 가능한 가치였던 것이다.
그러므로 지금의 현상을 존재케하는 모든 것은 전부 상상할 법한 것들이다.
IMAGINABLE IMAGINATION-
이제 새로운 언어로 행동하는 상상력을 보여줄 때가 온 것 같다.
이상으로 CREATIVE UNITED - IN THE B 의 작은 시작을 알리는 바이다-
BY Doroomuk
상상할 수 있을 법한 상상의 적용 가능한 범위에 대한 생각
Realization of Imaginable Imagination.
상상할 수 있을 법한 상상의 현실화.
우리의 미션이다.
다르게 얘기하면, 사람들에게 공감을 얻을 수 있을 법한 상상의 현실화이다.
그런데 우리가 Live Art의 형태로 상상을 현실화시키면서, 상상할 수 있을 법한 것의 적용 범위는 어디까지일까?
한가지 명확한건 이건 단지 작품 자체에 국한되지는 않는다는거다.
우리는 우리가 만드는 Art의 범위를 작품 자체에만 두는 것이 아니라 작품 제작과정부터 마케팅, 홍보, 마무리에 이르기까지 전 과정을 하나의 Art라 생각한다.
그렇다면, Live Art, 조금 좁게 생각하여 공연으로 생각하면, 상상을 적용할 수 있는 부분은 어디까지인가.
작품 자체는 물론이고 펀드레이징, 마케팅, 홍보, 티켓팅, 장소, 연출회의 등 모든 부분에 상상이 들어갈 수 있다. 다만, 우리가 예정하고 있는 어느 작품에 어느 상상들을 어느 단계에 어떻게 적용할지가 관건이다.
물론 가장 중요한 점은, 이런 것들을 이룰 수 있도록 끊임없이 상상해야 한다는 점일 것이다. 그것이 적용 가능한 범위까지도.
by Chiehwan
상상할 수 있을 법한 상상의 현실화.
우리의 미션이다.
다르게 얘기하면, 사람들에게 공감을 얻을 수 있을 법한 상상의 현실화이다.
그런데 우리가 Live Art의 형태로 상상을 현실화시키면서, 상상할 수 있을 법한 것의 적용 범위는 어디까지일까?
한가지 명확한건 이건 단지 작품 자체에 국한되지는 않는다는거다.
우리는 우리가 만드는 Art의 범위를 작품 자체에만 두는 것이 아니라 작품 제작과정부터 마케팅, 홍보, 마무리에 이르기까지 전 과정을 하나의 Art라 생각한다.
그렇다면, Live Art, 조금 좁게 생각하여 공연으로 생각하면, 상상을 적용할 수 있는 부분은 어디까지인가.
작품 자체는 물론이고 펀드레이징, 마케팅, 홍보, 티켓팅, 장소, 연출회의 등 모든 부분에 상상이 들어갈 수 있다. 다만, 우리가 예정하고 있는 어느 작품에 어느 상상들을 어느 단계에 어떻게 적용할지가 관건이다.
물론 가장 중요한 점은, 이런 것들을 이룰 수 있도록 끊임없이 상상해야 한다는 점일 것이다. 그것이 적용 가능한 범위까지도.
by Chiehwan
